与众多即将跨入大学校门的学生一样，晓晓也将进入到新的学习环境中，只不过等待他的不是大一的轻松与新鲜，因为，他选择了复读。手持547分的高考成绩单，晓晓将“回炉再造”的地方定在了临川的一所中学，希望来年北大清华榜上能印上自己的名字。

　　晓晓显然不是个案。有数据显示，2011年江西省普通高考报名人数为28.8万人，高考录取率约为80%，照此计算，今年我省应有5.76万考生落榜。若其中有1万名考生选择复读，当年学习和生活费用以1万元为标准，这意味着高考复读市场将有近亿元的收入。事实上，选择复读的学生可能远远超过这个数字。有业内人士估算，每年落榜生中约有1/4的学生选择复读，另有一些考得不甚理想的，虽然进了一本线、二本线，但仍会选择复读的路，期望来年取得更好的成绩，进入理想的学校。

　　现状

　　公办学校复读班有政策限制无监管力度

　　早在2002年，教育部就发布了《关于加强基础教育办学管理若干问题的通知》，通知指出：“当前一些地方公办学校招收高中毕业生复读的现象有增加的趋势，使本来已经短缺的高中教育资源更趋紧张，也影响普通高中实施素质教育。各级教育行政部门要加强管理和引导。”通知要求“从2003年秋季开学起，各地公办高中不得占用学校正常的教育资源举办高中毕业生复读班，也不得招收高中毕业生插班复读。”2007年，教育部再次强调，公办高中办复读班，是利用国家资源收费，不利于教育公平。

　　事实上，这条“红线”似乎已被公办学校遗忘在了抽屉里。

　　今年6月初，一些地方的公办高中就开始着手准备复读班了。高考结束后，公办学校的老师甚至放弃休假到学生家里做工作，劝学生回校复读。更多的学校则在校园张贴招生海报、通知，宣传对高分复读生的种种优惠政策。

　　“很多地方都很难做到不招复读生，因为绝大多数家长和学生只信赖公办学校，民办学校的师资力量目前还是难以和公办学校抗衡。”一位在公办学校任教的老师这样直言，“即使禁令必须实施，复读班也能够以‘借壳’的形式出现，可以这样说，是市场架空了禁令。”他向记者介绍了几种可以打“擦边球”的办学方式，比如将办学地点设在本校外，师资则主要是本校教师、外聘教师，以及本校和外校的退休教师。这些学校自称教师、校舍都是租用，因此“没占国家资源”。

　　一所民办学校的负责人告诉记者：“按照《民办教育促进法》规定，高考复读学校属于非学历教育，开办高考复读学校需要经过相关教育行政部门审批、备案。但细化翔实的具体管理办法很少制定出来，监管便处于虚化，这就使复读市场一直处于无序竞争状态。”他认为，在教育产业化的背景下，教育培训因为有利可图，越来越成为公办学校争抢的目标，因此禁令，也是干吆喝而已，没有什么实质意义。

　　声音

　　复读市场姓公姓私莫衷一是

　　对于复读市场究竟应该姓公还是姓私，社会各界也有争论。

　　反对方认为，如今的复读生制度导致每年都有相当比例的应届生不能在当年被高校录取，只能沦为下一届的复读生。这无形中增加了现有高中的学制，即增加了“高四班”，造成教育资源的浪费。而且公办学校参与高考复读市场是教育不公平的表现，一些公办学校为了赚取复读生学费，将大量优秀教师安排到复读班教学，以至影响在校学生教学和学习成绩。另外，公办学校之所以能在复读市场得势，主要是他们能利用国家赋予的教育资源优势地位。公办学校有政府财政支持，学校教师是财政出资养着，民办学校则主要靠自己的经营取得。让享受着国家待遇的教师到教育市场上干第二职业赚取外快，这显然存在问题。

　　高二学生小曾则没考虑那么多，他告诉记者：“人人都有受教育的权利，教育资源不能只分配给应届学生，它不是应届生的福利。而且一旦复读生只能到民办学校就读，家里开销肯定会增加，花费更多。”小曾表示，如果以后没有考上心目中的大学，他也会考虑复读一年。

　　而学生家长则对民办学校的教学质量忧心忡忡。的确，以现有的民办中学来看，其实力与老牌重点中学不可同日而语。在采访中，一位家长毫不掩饰他对民办学校的不信任：“公办的信誉度更高，质量更有保障。而民办机构说倒闭就倒闭了，风险太大，我可不敢让孩子冒这个险。”

　　即使在公办学校内部也对开设复读班有着丝丝无奈。“就算公办学校不开复读班，每年也总会有这样那样的关系和条子，找到学校，要求将复读的孩子送进来，与其偷偷摸摸地插班，不如交由市场决定。以现在的教育体系来看，要切断复读班与公办学校的关系，只能是教育主管部门不切实际的假想。”还有老师向记者透露，开复读班已成为公办学校创收的重要渠道，“以一所优质公办学校招收10个班的复读生为计算，若每个班50人，每个学生平均学费5000元的话，单纯学费收入就是250万元。这巨大的利益岂能是说放手就能放手的？”

　　解围

　　复读生不进入公办高中的评价体系

　　落榜复读，是考生们无奈的选择。从理论上讲，由于每年招生总额的限定，复读大军的加入确实挤占了应届生升学的机会，损害了应届生的升学权利。更重要的是，复读生的存在发酵了应试教育的泡沫，成为各级学校攀比升学政绩的催化剂。

　　但，即使公办学校停办复读班，复读生依然会分流到社会办学机构，复读生挤占应届生升学名额的困窘依然存在。不仅如此，复读生还面临着良莠不齐社会办学机构的收费混乱滋扰和管理不善的隐忧。所以，只要不剥夺复读生参加考试的权利，公办学校的复读禁令就有可能还是纸上文章。

　　一名不愿透露姓名的教育主管部门负责人认为，完全取消公立中学办复读班，私立中学的复读班就会如雨后春笋般的成长起来。“复读费用会大幅度的提高，那样是否就公平了？公办中学明着不办暗着办，公办中学的复读班实际上就取消不了。”问题关键在于，复读生不应进入公办高中的评价体系，也就是说复读生的高考成绩不算入学校的升学率，此外，复读生单独报名，不参加公办中学的报名。

　　中矗律师事务所的刘良欢律师还提到，高考复读在很多国家都是允许的，中国法律也没有禁止。在此情势下，禁止公办高中招收复读生也存在着法治和情理上的存疑空间。如果复读生提诉讼，禁止复读的行政命令往往遭遇无法可依的尴尬。而且，教育主管部门的各类通知、禁令和文件在现实中是否具有可操作性，是否能够得到各级公办学校的认真落实也是未知数。(江西日报 实习生杨佩匡野金兰)